Suena raro ya lo se. No sólo me encanta, también me divierto en las reuniones del Comité de las Regiones. Y aprendo. Y me reafirmo en que los problemas de las regiones y ciudades europeas son iguales. Creo que nos parecemos más a nivel regional y local, que a nivel de Estado. Las regiones tienen conciencia de formar parte de la globalidad que representa la Unión Europea, y los estados no, lo evidencian con los grandes y con los pequeños problemas. Este jueves hay pleno del Comité de las Regiones y los responsables de los entes locales y regionales van a escuchar al Comisario de Inmigración, Dimitris Avramopoulos, que les va a explicar la Agenda Europea de Inmigración. Pero Avramopoulos también tendrá que escuchar lo que le digan desde este órgano no vinculante de la Unión Europea.
Y le van a decir muchas cosas: que la respuesta a la atención de los refugiados debe ser multinivel, que las regiones y municipios ya tienen experiencia sobrada y de éxito en los programas de integración y que el presupuesto para afrontar la presión migratoria no debe repartirse sólo entre los Estados. Y no es poca cosa lo que piden. Y es que gran parte de la atención inmediata a los refugiados e inmigrantes recae en la administración más cercana. Y hay muchos ejemplos.
El Comité de las Regiones prepara un dictamen sobre la Agenda Europea de Inmigración. El ponente es François Decover, de la región francesa de Calais. Allí sí que saben de los problemas que genera este fenómeno a los ciudadanos de Calais y a los propios ocupantes de los campamentos de refugiados. Como viven y en que condiciones esperan poder cruzar el Canal de la Mancha. Una situación que lejos de mejorar ha empeorado con las reformas en la política de inmigración de Francia que penaliza la ayuda humanitaria de cualquier persona a los refugiados.
El informe de Decover lo dice claro y pide respeto a la solidaridad. Hace unos días tuve la ocasión de ver WELCOME, Premio LUX de cine en 2009. Reflejaba bien esta situación. Por eso me encanta el Comité de las Regiones, dice las cosas claras al Consejo y a la Comisión. El cine también.
"Mieux vaut prévenir...que subir" es el titulo de este video. Su autor, Phillipe Lamberts, juega con el refrán "Más vale prevenir que lamentar" y si han visto el vídeo ya entienden por qué. Phillipe Lamberts, es eurodiputado, belga, copresidente del grupo de los verdes y nos representa una situación cuasi-simpática de los efectos del cambio climático. Tan simpática como irónica. Lamberts se pregunta si la colectividad está a la altura del desafío ante el calentamiento global, porque todos hablamos -dice- de él en Europa y fuera de ella , pero no todos nos responsabilizamos de la misma manera. Lamberts también es bloguero y en este sitio http://ecolo.be/cop21 puedes acceder a sus apuntes y reflexiones casi todas medioambientales. La apertura de la cumbre del clima COP21 ha dejado claro que existe la conciencia política -al menos en las frases grandilocuentes- de que el planeta está tocado y que gran parte de esa situación está generada por la actividad humana.
Si nos atenemos a lo que escuchamos en la apertura de la COP21 parece que hay indicios de conciencia política para abordar una situación que ya es un problema, porque azota al planeta de forma indiscriminada y en forma de catástrofe natural. "Estamos ante el abismo y no serán suficientes las buenas intenciones" decía François Hollande en la apertura de la cumbre. Ban Ki Monn, secretario general de Naciones Unidas se refería en su intervención a esa conciencia global afirmando que "no se repetirá un momento político tan favorable como el actual para cerrar un acuerdo en defensa del clima que sustituya al Protocolo de Kioto. También Obama que además de defender un acuerdo por el clima reconoció la responsabilidad de EEUU en las causas del efecto invernadero. La COP 21 se inauguró con declaraciones de intenciones pero faltan compromisos, falta ambición. Justo lo que pidió el presidente de la COP21, Laurent Fabius.
Fabius es ministro de exteriores de Francia, un acierto de Hollande colocarle al frente de la COP21. La lucha contra el clima requiere mucha diplomacia y Fabius la ha demostrado. La ambición que pide es la única que puede salvar el planeta. Como dice Lamberts "Mieux vaut prévenir...que pleurer". La imagen del Atomium inundado de su video vale para cualquier lugar del mundo, pero frente a las imágenes las cifras. Segun Naciones Unidas 7 millones de personas mueren al año en el mundo como consecuencia del cambio climático, 30 mil en España. Espero que nadie se consuele con esta cifra.
La foto de 150 líderes mundiales en Paris es un triunfo diplomático de la organización de la COP21, pero sobre todo es un triunfo de la comunidad científica que ha conseguido más tarde que pronto convencerles de que hay riesgos reales para el planeta. Riesgos que ya están aquí, que son evidentes, y otros que están por aparecer. De París saldrá un acuerdo, sin duda, pero esperemos que sea el que el planeta necesita. También salieron acuerdos de Copenhage y de Lima. Sin esos pequeños avances en las cumbres anteriores no sería posible el acuerdo que se pretende alcanzar en Paris.
A la COP21 llega un documento de trabajo de 51 folios, negociados en los últimos años, que los científicos y políticos tendrán que limar en los próximos 15 días. La experiencia de cumbres anteriores evidencia que a la Cumbre del Clima se llega con el pasaje de vuelta abierto, porque hasta el final de la negociación se están cerrando flecos y la negociación se prolonga más allá del calendario de la propia cumbre. Los flecos siempre son los mismos: el compromiso de reducción de emisiones y la aportación de 100 millones de euros para financiar la adaptación de los países en desarrollo al cambio climático. Parece que estos dos puntos llegan cerrados. La novedad ahora está en el carácter vinculante o no del acuerdo. La Unión Europea considera que sí lo debe ser, porque un acuerdo no vinculante no obliga a nadie. No es el único escollo, los 51 folios que se debatirán en la COP21 proponen también crear una comité científico de evaluación y seguimiento de los compromisos de Paris. Un paso de gigante para que sea la comunidad científica la que fije cambios en el acuerdo si se comprueba que el desastre en la evolución del planeta es más rápido de lo previsto.
Pero de momento es sólo una declaración de intenciones. Esperemos que la foto de clausura de la Cumbre del Clima de Paris reconozca el papel de la comunidad científica. Son los que mayor certeza tienen de que no hay PLANETA B ni PLAN B tal y como nos recordaban este fin de semana las organizaciones ecologistas y medioambientales en las múltiples manifestaciones celebradas en Paris, en toda Europa y en todo el mundo. Que la COP21 reparta ciencia por favor.
Schengen es más que un Tratado. Es un pilar de la UE que nos permite movernos por las fronteras interiores sin necesidad de pasar por un control policial. Schengen es también una ciudad luxemburguesa, cruce de caminos entre Alemania, Francia y Luxemburgo, y que dió nombre al Tratado que permitió superar una de las barreras más importantes en Europa.
Este año 2015 cumple 20 años. Entró en vigor en 1995 y hoy está más en la cuarda floja que nunca. La crisis de refugiados evidenció las diferencias en Europa para mantenerlo y los atentados de Paris han llevado ya a algunos países, Schengenlands, a restablecer controles. En el pleno del Parlamento Europeo esta semana Jean Claude Juncker, que es luxemburgués habló del "Espiritu Schengen": "Es la razón de ser de la Unión Europea. No es un concepto neutro -dijo-, ni anodino, es una pieza clave de la Unión Europea". Le aplaudieron desde todos los grupos excepto los euroecepticos. Marinne le Penn, la lider del Frente Nacional francés, ha pedido cerrar las fronteras y Nigel Farage, del británico UKIP, que nos ahorró con su ausencia sus palabras, pidió lo mismo a través del, también británico, Paul Nuttall.
En Schengen hay un museo donde se guarda toda la historia del control de aduanas y pasajeros dentro de los países que hoy forman parte del Tratado que permite la libertad de circulación de los europeos. No se si cuenta con un capitulo de los desaguisados que en los últimos tiempos pretenden cargárselo. Empezaron los Suizos, que no son miembros de la Unión Europea, pero si de Schengen, y que decidieron en referéndum poner límites a los ciudadanos europeos para entrar en su país. Un trato que no han recibido a la inversa. Ellos sí se mueven libremente por Europa.
Parece que el Viejo Continente no aprende de sus propios errores. El Consejo Europeo en pleno debería visitar el Museo de Schengen. Igual se les ponen los pelos de punta y cambian de idea. El domingo se reúne de forma extraordinaria para hablar de Schengen. Espero que no se resuelva como un veredicto a la busca de un culpable sobre el Tratado que más ha unido a Europa. ¿Será la cumbre de los "28 hombres sin piedad"? Pues les digo: La culpa no es de Schengen.
A vueltas con el plátano canario en la Unión Europea. Esta semana ha vuelto a dejar noticias y no buenas sobre el futuro del plátano de Canarias, para quien no lo sepa el mejor del mundo, la mayor producción platanera en la Unión Europea y también la más castigada. Pero creo que el castigo ha sido consentido.
El plátano canario lleva años defendiéndose mal y agarrándose a perchas que lo llevan a su desaparición. No se si es la incomprensión de Bruselas o la mala defensa que se ha hecho por los interlocutores de las islas, o las dos a la vez. Creo que la negociación cerrada hace cuatro años cuando la UE empezó a cerrar acuerdos de Librecomercio con Latinoamerica y Centroamérica,celebrada por el sector, era el principio del fin.
Pasar a ser un sector subvencionado no era una buena noticia y alegrarse y celebrar el acuerdo como un logro un error. Siempre he pensado que si a los plataneros canarios Europa le subvenciona cada platanera el siguiente paso es que ya ni se preocupen en recoger las piñas de plátanos y dejarlas caer al suelo.
Los Acuerdos de Librecomercio con Latinoamerica y Centroamerica ya hace tiempo que vienen plasmando su repercución en la presencia de bananas en el mercado europeo en general, y de forma más dolorosa en el mercado peninsular, que durante un tiempo estuvo reservado en exclusiva para el plátano canario. Eso ya no sucede. Y no sucede porque no se defendió y se acordó la preservación del plátano canario solo en cuanto a interés paisajístico. Osea, que la platanera en Canarias sólo tiene interés para Europa en cuanto a su aportación al paisaje y -ahí otra novedad- para la lucha contra el Cambio Climático.
No digo yo lo contrario, que va, dos buenos argumentos, pero no debieron ser los únicos. Osea que según esos acuerdos a Europa le interesa sólo la platanera canaria pero no el plátano. Subvenciona la platanera porque repercute en el aire que respiramos y contribuye a la reducción de dióxido de carbono, y se olvida del potasio que aportaría a los europeos su consumo. También se olvida de los empleos que genera y de lo que pesa en la economía canaria.
Hoy traigo esto a colación porque me ha sorprendido la preocupación mostrada en el Parlamento Europeo por el eurodiputado Gabriel Mato en el debate sobre el acuerdo de librecomercio con Ecuador. Cierto que Ecuador es el gran productor de banana, pero la multinacional Chiquita ya trae a Europa millones de toneladas de bananas que controla en otros países. ¿Por qué se preocupa ahora Gabriel Mato? Será porque ya se están viendo los efectos de los acuerdos cerrados hace tres años y porque los plataneros ya están tirando sus piñas. Ya se está vislumbrando que no hay mercado para el plátano canario, salvo en las islas claro.
AhÍ va el video con la intervención de Gabriel Mato. Tengo que decir que por lo menos en el video aprecio que la Comisaria de Comercio, Cecilia Malstrom le escucha con interés. Ella que vivió en España debió comer muchos plátanos canarios, y quizás sabe, como dije más arriba, que es el mejor del mundo.
Cuando de pequeña aprendí las capitales europeas no fuí capaz de calibrar la importancia que la capital francesa iba a tener en mi vida. Fue también en el colegio, pero un poquito más tarde, cuando mi profesora de francés, la Señorita Estella, nos contagió, a las poquitas que estudiábamos esa lengua en la clase, su amor y entusiasmo por la capital francesa.
Siempre pensé que ella debió enamorarse allí, una suposición mía que ella nunca confirmó. No es mi caso. Yo me enamoré de la ciudad, no de un francés. Pero le debo ese amor a Paris a la Señorita Estella. Estudiar francés era hacer un recorrido por la que ella consideraba la ciudad de l´amour y la ciudad más bonita del mundo. Sus jardines, sus "boulevares"(palabra francesa que hemos adoptado), sus puentes, la tour Eiffel, el Sena, los cafes, los croissants....Todo. Aprendías francés y te sentías recorriendo cada rincón de la ciudad que tardaría aún algunos años en conocer. Cuando la conocí supe desde el primer momento que se me quedaría grabado para siempre el impacto que me generó. Todo. Lo que ya les he mencionado por supuesto y lo que no he mencionado pero que me sorprendió de forma especial, la presencia de la población árabe en Paris. Sobre todo porque en mis paseos imaginarios por la ciudad no estaban. Y no estaban porque la Señorita Estella no nos había hablado de este tema. Fué como una decepción. Era como un amor cojo. A mi amor por Paris le faltaba una parte importante de su esencia, por lo que decidí incorporarla. Y me gustaba más asi. Paris entera. Francia no se entiende sin esa integración, ni en ese momento, corría 1986, ni 29 años después.
Los atentados de hace una semana son una mala noticia pero no debieran romper con esa forma de ser y de estar. Sin esa forma de vida Paris y Francia ni serían ni estarían.
Asombrada escuchando los argumentos del primer ministro de Hungría Viktor Orban en el Parlamento de su país cuando pedía apoyo para recurrir ante el Tribunal Europeo de Justicia el reparto de cuotas de refugiados. No le hace falta pedir apoyo a Victor Orban. Con que le voten los suyos que son una mayoría aplastantemente absoluta en la cámara tiene. "En Bruselas siguen pensando que la inmigración es buena" afirmaba en referencia a los atentados de Paris.
No es el único gobierno reticente a aceptar la llegada a su país de refugiados. En Polonia, donde los inmigrantes sólo representan el 1% de la población, han estrenado gobierno esta semana. La política de inmigración centró la campaña pero ni los salientes ni los entrantes se muestran abiertos a la acogida de refugiados. El ministro de exteriores de este país se ha desmarcado con una barbaridad. Su propuesta es que si hay que enviar un ejercito a Siria para luchar contra el Daesh lo mejor es que este ejercito lo integren los propios refugiados. Fue en una entrevista en la televisión polaca. La periodista no salía de su asombro y le replica que entre los refugiados hay muchas mujeres y niños. Lejos de reconsiderar lo que acababa de decir Witold Waszczykowsaki (asi se llama) señalaba que así tendrían una ocupación esos miles de sirios que cuando cruzan la frontera lo primero que preguntan es donde pueden cargar su ipad. En fin barbaridad frente a barbaridad.
A la espera que Donald Tusk, polaco, ponga orden en el Consejo Europeo que preside la Comisión y el Parlamento si que han fijado postura.
Juncker ha llamado "actitudes básicas" las posturas de Hungria y Polonia. El presidente de la Comisión europea les ha pedido seriedad para afrontar este tema. Lo peor es que tanto Orban como Waszczykowsaki consideran que los serios son ellos. Juncker también les ha enviado un mensaje: "No veo motivos para cambiar el enfoque general". Un respiro sus palabras.
También las de Martin Schulz presidente del Parlamento. Los europeos -dijo- tenemos que unirnos más que nunca y no vale confundir inmigrantes con criminales.
Me han aliviado sus palabras. Aunque Europa no deja de asombrarme. Unas veces para bien y otras para mal.
La Marsellesa también se escuchó en el Parlamento Europeo.
