PARECE QUE VA EN SERIO PERO ALOMEJOR NO

Bruselas se ha tomado en serio, al menos eso parece, la lucha contra el fraude fiscal. Una de las prioridades de la Comisión Juncker que adquirió mayor fuerza tras el escándalo de los Papeles de Panamá que salpicó a políticos y empresas de todo el mundo. Las investigaciones de la Comisión Europea han ido en paralelo a la investigación abierta en el Parlamento Europeo a través de varias comisiones especiales creadas al efecto.

Por estas comisiones parlamentarias han pasado no sólo Appel, también google, Mc´Donalds, Starbucks e Ikea, en sesiones memorables de transparencia en la que unos y otros debían responder a las preguntas de sus señorías, que tengo que decirlo, hicieron bien su trabajo. No escatimaron esfuerzos en esclarecer con sus preguntas el entramado fiscal por el que estas empresas han eludido el pago de parte de sus impuestos y por el que han desviado sus beneficios en Europa a paraísos fiscales. Esa investigación sigue en curso y tras el periodo inhábil de agosto ahora vuelven  a la tarea para antes de final de año elevar sus conclusiones. 

La multa de la Comisión Europea a Appel para que devuelva 13.000 millones de euros evidencia que Juncker quiere cumplir con su compromiso y acabar con la idea de que las multinacionales ejercen competencia desleal y gozan de ventajas fiscales frente a otras empresas. Para ello el mandatario europeo se vale del coraje de la comisaria de la competencia Margrette Vestager que no se ha amilanado ante las presiones que han llegado desde Washington para evitar la sanción a su buque insignia que es la mayor empresa del mundo por capitalización bursátil. El argumento de la Comisión es que ninguna empresa debe tener un trato fiscal diferenciado y que la ley es igual para todos, y considera que la política fiscal que Irlanda ha venido aplicando a Appel supone una ayuda de estado ilegal. La sanción, de 13.000 millones de euros, es la mayor devolución de impuestos registrada en la Unión Europea. 

Se avecina un gran conflicto legal de Appel contra la decisión de la Unión Europea en el que las dos partes pondrán toda su artillería a funcionar. Me creo que Juncker va en serio en esta lucha contra el fraude pero también creo que necesita gestos de este calibre en su política para equilibrar la balanza de cumplimiento de programa. Y es que Juncker en breve se someterá a su segundo debate del Estado de la Unión Europea. Ya lo comenté algún día, del primer debate Juncker salió de rositas, y de éste, en el pleno que comienza el 12 de septiembre en Estrasburgo quizás salga vapuleado. Además con esta estrategia de lucha contra el fraude intenta también limpiar su imagen y enterrar las flechas que apuntan a señalarle como el principal responsable de LuxLeaks, otro escándalo fiscal europeo que ofreció ventajas fiscales a  multinacionales para que se establecieran en Luxemburgo. Y todo ocurrió cuando Juncker era el primer ministro de este pais. El parlamento rechazo en su momento la creación de una comisión de investigación sobre LuxLeaks y una moción de censura contra el presidente de la Comisión Europea. Igual Juncker sabe que  está perdiendo el apoyo en la eurocámara y ahora trata de enmendar la plana. Y antes de terminar un apunte más, vale que el informe de la Comision TAX del Parlamento Europeo no es vinculante, pero fijar la multa a Appel antes de conocer las conclusiones del Parlamento es una falta de consideración a la Institución.

Aquí les dejo el video del voto en la eurocámara que rechazó la moción de censura contra Juncker

A TIEMPO PARA "SALVAR INTERNET"

En un mes termina el plazo para presentar alegaciones a la consulta pública abierta  hace dos años por la anterior comisaria  para la Sociedad de la Información, Neelie Kroes. Y no es un debate menor, más bien todo lo contrario, el gran debate del futuro de la Unión Europea gira en torno a la agenda digital, la que nos permitirá situarnos en primera línea de una nueva forma de producción y una nueva forma de acceso a los productos. La agenda implica muchas cosas, ponernos a la vanguardia tecnológica facilitando el acceso a internet en los 28 países de la Unión y unificar criterios entre todos los países para garantizar la neutralidad en la red.

La primera de las cuestiones está vinculada a dinero y tiempo, y la segunda a una declaración de principio. Las operadoras han ejercido bien su papel de lobby en esta negociación que llega a su fin y parece que cuestiones como la neutralidad en la red están garantizada. Esto es, que los proveedores tendrán que permitir el acceso a todos los contenidos sin privilegiar a unos por encima de otros. El nuevo reglamento que prepara la Comisión Europea parece que ya está listo y algún medio ha filtrado ya parte de su contenido. Pero el debate sobre la neutralidad implica muchas más cosas, que van  más allá de su propia definición, y es que las operadoras deben entender que internet es de todos y no un bien sobre el que poder hacer negocio sin límites.

Hace poco participe en unas jornadas sobre la Agenda Digital organizada por la Comisión Europea en Madrid. Estaban todas las partes implicadas, entre ellas Telefónica, que dice estar preparada para el salto cualitativo al 5G tras haber realizado una inversión de 45 mil millones de euros. También estaba la Asociación Española de Startups. Su vicepresidenta, Carmen Bermejo, apuntaba algunas cuestiones pendientes de cerrar en ese reglamento y sobre las que caía más presión. Una, la intención de las operadoras de cobrar a las Startups parte de sus beneficios, como si no les valiera ya la cuota de acceso a internet. No es la única pretensión de los que siendo dueños de la red -eso es indiscutible- pretenden también otorgarse el titulo de propiedad de internet. Además de la ya mencionada, las operadoras también pretenden ponerle precio a la función de "linkear", osea que si yo en este blog "linkeo" un enlace la compañia con la que opere estaría ojo avisor para sacar provecho de esa función.

Las startups piden a gritos una regulación justa, que interprete que internet es de todos y que sus múltiples posiblidades tienen más que ver con la pericia del usuario que con el gasto en la red. Como dije al principio, el debate final sobre la agenda digital nos afecta a todos. La Comisión Europea ultima ya su reglamento y la consulta pública abierta por Neelie Kroes seguirá recibiendo alegaciones hasta el 30 de Septiembre. Hay otras vías en las que poder expresar esa petición para  garantizar no solo la neutralidad en la red sino también que se garantice que internet es un bien común sobre el que nadie debiera hacer negocio más allá del que le corresponde por la prestación del servicio. Aquí les dejo un video de la campaña que llevan a cabo las startups a nivel europeo, al final puedes expresar -si quieres- tu adhesión a la campaña. En Estados Unidos, India y Brasil funcionó y las agendas digitales de estos países ejercen menor control sobre el trafico de internet del que pretenden las operadoras en la Unión Europea.

LAS BUENAS NOTICIAS TAMBIÉN SON NOTICIA

En julio quise despedir la temporada activa de zoom-europa, antes del verano, con un toque positivo ante los retos a los que se enfrenta la Unión Europea. Hablaba entonces del europeísmo que los ciudadanos de la Unión habían reflejado en las encuestas posteriores al referéndum británico. Hoy,  tras la temporada estival y antes de adentrarme en la vorágine que se avecina, leyendo el articulo de Javier Sampedro en el país titulado "No noticias" he pensado que el tema del que habla, los transplantes en Europa, merece también un espacio en este blog.

Desde el inicio de mi vida laboral hace ya tres décadas los datos de transplantes han ocupado parte de los informativos de radio y televisión en los que he trabajado, en Canarias y en Madrid, y era así porque las noticias eran buenas. La década de los 90 representó un salto cualitativo y cuantitativo en estas intervenciones de las que dependía la vida de muchas personas y la preocupación de muchas familias. En el caso de los transplantes de riñón Canarias lideraba incluso el ranking de intervenciones en el país. El servicio de nefrología de Canarias, siguiendo también el patrón marcado por el doctor Rafael Matesanz, logró despuntar y establecer un protocolo de actuación rápido para que el que hiciera el viaje fuera el órgano y no la persona que necesitaba el transplante. Hay otras patologías que no han podido desarrollar un modelo similar, como las de cardiología o de pulmón que requieren otro protocolo y que genera una larga espera de los pacientes de las islas lejos de su casa hasta que pueden ser transplantados si su precario órgano aguanta.

Hace unos días las noticias reflejaban que "España sigue siendo líder mundial en transplante de órganos", pocos destacaban la otra coletilla que  he conocido a través de Javier Sampedro, y es que otro país, Croacia, nos ha alcanzado. Como dice Sampedro "por primera vez tenemos que compartir el podium. Croacia nos ha alcanzado porque ha importado el modelo español, el sistema de coordinación que creó hace 30 años Rafael Matesanz".

Nos ha alcanzado Croacia y nos seguirán alcanzando el resto de países miembros gracias a la directiva europea aprobada en 2010, bajo la Presidencia Española de la Unión Europea. Esta directiva copia el modelo español y ha permitido coordinar las donaciones a nivel europeo para que no se pierda ningún órgano apto para el transplante. Esto permitirá que si un corazón no encuentra receptor en el país del donante lo puedan utilizar otros. 

La directiva europea de transplantes es de obligado cumplimiento y partía de una premisa "si toda Europa consiguiera una tasa de donantes de órganos similar a la española se salvarían 20.000 vidas al año". En la Unión Europea se hacen alrededor de 40.000 transplantes al año pero también hay alrededor de 56.000 personas que siguen esperando un órgano y unas 15 personas que pierden la vida cada día por falta de un transplante. Y este es otro factor importante en la cadena del protocolo, que haya más donantes. Rafael Matesanz ya se ha jubilado pero su modelo pervive dentro y fuera de nuestro país y eso es posible gracias a una directiva europea. Yo me alegro mogollón porque cuando hablo de estos temas me vienen a la cabeza muchos afectados de ALCER Canarias que pasaron por el programa Onda Atlántico de Radio Cadena Española a contar su problema y también de Manuel Padorno que hizo de su paso por este programa un homenaje a estas "luchas por la vida" que culminaron con una gran gala para captar fondos para su causa. Una de esas satisfacciones que te da esta profesión y por lo que creo que las buenas noticias, aunque se repitan cada año desde hace treinta, siguen y deben seguir siéndo buenas noticias.